Programme Bildbearbeitung

Hier beschreibe ich in alphabetischer Reihenfolge alle von mir getesteten Programme. Einige habe ich nach kurzen Tests sofort wieder verworfen, andere nutze ich nur sehr selten. Die unter Profis sehr bekannten und meist benutzten Programme sind Lightroom und Photoshop von der Firma Adobe. Für mich kamen diese beide nicht in Frage, das Lizenzmodell mit monatlichen Gebühren und Kosten von fast 150€ sind es mir nicht wert.

Ich will auch nicht alle meiner Bilder zu optimalem Aussehen verhelfen, nur besonders gute Aufnahmen will optimiere ich manchmal oder misslungene Aufnahmen versuche ich zu retten. Ansonsten drehe ich ab und an ein Bild ein wenig, um den Horizont nachträglich waagrecht zu machen oder ich beschneide eine Aufnahme, um Ränder mit unwesentlichen Inhalten zu entfernen.

Bisher verwende ich bei Bildern meist nur das JPG-Format, das von den Profis empfohlene RAW-Format ist mir einfach zu auswändig. Zwar habe ich insbesondere zu Testzwecken schon RAW-Aufnahmen gemacht, insbesondere bei extrem starkem Kontrast wie mit dunklen Objekten vor einem hellen Himmel, und konnte so den Vorteil von RAW ermitteln. Aber mir ist der Aufwand einfach zu hoch, alle Bilder zur Anzeige von RAW nach JPG zu entwickeln. Man könnte die Bilder ja auch immer in RAW und JPG aufnehmen, aber das wären dann 25MB mehr für jede Aufnahme. Insbesondere bei langen Reisen wären mir die anfallenden Datenmengen und Zeiten für Datensicherung zu hoch.

Programm	Kurze Beschreibung
Affinity Photo	Das Programm Affinity Photo der in Nottingham ansässigen Firma Serif ist angeblich eines der mächtigsten und besten Programme zu Bearbeitung von Fotos und Bildern. Im Jahr 2020 kostete die Lizenz moderate 55€ und bei meinen Tests wirkte Version 1.8.3 des Programms stabil und schnell. Allerdings war es mir doch ein wenig überladen, mir kam die Lernkurve einfach zu mühsam vor, obwohl ich vorher schon einiges mit den unten beschriebenen Programmen Paint.NET und Photoshop CS2 gemacht hatte. Extrem fand ich allerdings bei der RAW-Entwicklung, wie extrem der Bildrand beschnitten wurde, wenn man die Vignette des Objektivs entfernte. Meine extrem positiven Erfahrungen mit Luminar sorgten dafür, dass ich nicht mehr bereit war, mich für eine erfolgreiche Bildverbesserung intensiv in die vielen Schieberegler und Einstellmöglichkeiten von Affinity einzuarbeiten. So löschte ich die Testversion schon vor Ablauf der Testzeit wieder.
Irfan View	Die kostenlose Freeware Irfan View ist schon seit vielen Jahren mein bevorzugtes Programm für Bildverwaltung, Bildansicht und Stapelverarbeitung. Für die meisten Erfordernisse reichen mir die rudimentären integrierten Bearbeitungsmethoden völlig aus. Besonders nutze ich das Programm bei der Ansicht, Auswahl und Sortierung neuer Aufnahmen, bei der Größen- und Qualitätsänderung für die Veröffentlichung im Internet und beim verlustfreien Ausschneiden (Crop). Durch die zahlreichen ebenfalls frei verfügbaren Plug-Ins gibt es kaum ein Format, dass Irfan View nicht verarbeiten kann, die zahlreich verfügbaren Filter erlauben auch Erweiterungen bei der Ansicht oder Bearbeitung. Toll finde ich auch die Möglichkeit, in der Stapelverarbeitung Dateien umzubenennen und dabei die Exif-Metadaten wie Blende, Brennweite oder ISO im Bildnamen zu verwenden.
Luminar 3	Durch Recherchen im Internet wurde ich im Jahr 2020 auf die aktuelle Version Luminar 4 der Firma Skylum aufmerksam. Da für Jahresende eine neue fast vollständig auf künstlicher Intelligenz basierende Nachfolgeversion AI angekündigt war, konnte man über die Zeitschrift Chip kostenlos die Vorgängerversion Luminar 3 als Vollversion erhalten. So kam ich zu meinen ersten Erfahrungen mit Luminar. Ich war sofort von den extremen Verbesserungen begeistert, die man alleine durch den schon in Version 3 enthaltenen Accent AI Filter erreichen konnte. Absolut nervtötend fand ich allerdings die Stabilität und die Performance der Software. Häufige Sytemabstürze oder zumindest des Grafiksystems konnte ich nach dem Einbau einer neuen Grafikkarte weitgehend vermeiden. Was allerdings blieb, war die extreme Langsamkeit bei der Bearbeitung, insbesondere aber beim Exportieren der bearbeiteten Bilder. Luminar arbeitet nicht auf den Bildern in den Verzeichnissen der Festplatte, sondern baut eine eigene Bibliothek auf. Das entspricht zum einen nicht meiner Arbeitsweise, ich habe schon seit Jahren meine eigenen Methoden zur Speicherung und Suche von Bildern. Zum anderen macht eine große Bibliothek das Programm noch langsamer und instabiler. Daher habe ich immer nur Einzelbilder in Luminar geladen, nach der Bearbeitung exportiert und dann in Luminar wieder gelöscht.
Luminar 4	Aufgrund der angekündigten AI Version bot die Firma Skylum das auslaufende Luminar 4 zum Jahresende 2020 für nur 39€ für 2 Lizenzen an. Der wirklich günstige Preis war der grund, mir diese Version nochmals etwas genauer anzusehen. Die Performance war ein wenig besser als beim Vorgänger und zusätzlich gab es ein paar wirklich nette neue Funktionen wie das einfache Ersetzen des Himmels oder spezielle AI-Filter für Landschaften oder Portraits. Außerdem sollte das Programm noch ein Jahr weiter mit Updates versorgt werden, so kaufte ich das Programme zusammen mit meiner von der Fotografie begeisterten Freundin Birgit. Ich nutze das Programm nach wie vor ohne Bibliothek und bearbeite immer nur ein Bild, aber damit sind für mich zumindest Stabilität und Geschwindigkeit akzeptabel, auch wenn weit entfernt von gut. Allerdings muss ich für manche Arten der Bearbeitung wie Text einfügen oder Bild aus anderen Grafiken zusammenstellen andere Programme verwenden, da Luminar solche Funktionen nicht bietet.
Paint.Net	Die auf der GNU Public License beruhende Freeware Paint.Net ist recht mächtig was die Bearbeitung von Bildern angeht, unterstützt aber keine RAW-Dateien. Bevor ich mit der etwas intensiveren Beschäftigung mit der Fotografie begann, reichte mir diese sehr mächtige Grafiksoftware für meine Bildbearbeitung völlig aus. Bei der Verbesserung von schlechten Aufnahmen (blass, dunstig, ...) war ich allerdings nie wirklich zufrieden.
Photoshop CS2	Nachdem die Firma Adobe ihre aktuelle Grafik-Software nur noch auf monatlicher Mietbasis bereitstellte, gab es die alte Version Photoshop CS2 kostenlos. Es handelt sich um eine völlständige Bearbeitungssoftware ähnlich Affinity Photo, die allerdings keine RAW-Dateien unterstützt. Ich habe bei der Bearbeitung von JPG-Dateien relativ einfach akzeptable Ergebnisse erzielt, insbesondere durch die integrierte Tonwertkorrektur. Aber nachdem ich die ersten verblüffenden Erfolge mit der einfachen Bedienung mit dem Accent AI Filter unter Luminar erlebte, habe ich das Programm so gut wie nicht mehr genutzt.
Sony Imaging Edge	Bei Sony Imaging Edge handelt es sich um einen kostenlosen RAW-Entwickler für Dateien der Sony-Kameras. Sie ist völlig ausreichend, um RAW-Dateien nach JPG zu entwickeln. Dabei sind die üblichen Anpassungen möglich wie Weißabgleich, Belichtung, Kontrast, Schärfe oder Linsenkorrektur. Für Feinarbeiten muss man das Bild dann aber als JPG abspeichern und mit einem anderen Programm weiter verbessern. Da Luminar auch RAW-Dateien unterstützt, Ich habe dieses Programm nach dessen Erwerb nicht mehr genutzt.

Für den Test der Programme habe ich eine extrem kontrastreiche Aufnahme mit dunklen Bäumen und einem hellen Himmel in den Formaten RAW und JPG erstellt und anschließend bearbeitet. Die Ergebnisse dieses Tests folgen, die genaue Beschreibung des Tests mit allen Details unter mehr

Die Kurzebeschreibung unter den Bildern hat das Muster Format Programm, wobei das Format das Ausgangsformat wie RAW oder JPG darstellt, dem der verwendete Programmname folgt. Die folgende Tabelle beschreibt zu den Dateinamen die Besonderheiten und die Methode, wie sie erstellt wurden. Sicher hätte man mit mehr Zeit bei einigen Programmen noch wesentlich bessere Ergebnisse erzielen können, aber ich will mich ja als Gelegenheitsnutzer nicht mühevoll in die Tiefen der Programme einarbeiten, ich möchte schnell hinreichend gute Ergebnisse.

Die folgenden Ergebnisse sind aus diesem Test schnell offensichtlich geworden:

Programme, die Regler für Lichter und Schatten bereitstellen, liefern die besten Ergebnisse.
Aus RAW erzielt man leichter bessere Ergebnisse.
Mit Luminar erzielt man sehr einfach sehr gute Ergebnisse, selbst aus JPG Dateien.

Bildname	Kurze Beschreibung
JPG Alpha DRO-off	Das von meiner Sony Alpha 6300 erstellte Basisbild, allerdings in der höchsten Qualität JPG fein abgespeichert. Ich habe aber Besonderheiten wie DRO (Dynamic Range Optimization) oder HDR (High Dynamic Range) bei der Entwicklung von RAW nach JPG deaktiviert. Als Ergebnis erhält man möglicherweise Aufnahmen mit ausgebrannten weißen Stellen oder schwarzen Bereichen ohne Strukturen.
JPG Paint.NET	Mit dem einfachen Programm Paint.NET bekommt man mit der Autokorrektur kaum eine Verbesserung, erst wenn man Korrekturen der dunklen Bereiche über die Kurve der Leuchtkraft vornimmt, kann man die dunklen Bereiche gezielt aufhellen. Es erfordert aber scheinbar relativ viel Übung, hier wirklich gute Resultate zu erzielen.
JPG IrfanView	Die Autokorrektur von IrfanView liefert in diesem Fall fast keine Verbesserung. Allerdings ist das auch kein Wunder, schließlich handelt es sich hier in erster Linie um einen guten Bildbetrachter, die Bearbeitung von Bildern ist nur mit en paar Basisfunktionen möglich.
JPG Photoshop CS2	Auch bei dieser alten Version von Photoshop habe ich es nur mit der Korrektur der Kurve für die Leuchtkraft geschafft, eine Verbesserung zu erzielen. Allerdings ist das Resultat besser als bei der Freeware Paint.NET.
JPG Affinity	Um einiges Besser gelingt die Aufhellung der dunklen Bereiche mit Affinity Photo, aber wirklich befriedigend ist das Ergebnis immer noch nicht.
JPG Luminar 3	Selbst aus der sehr schlechten JPG Ausgangsdatei bekommmt man hier nach nur sehr kurzer Zeit ein extrem gutes Ergebnis, indem man nur wenige Regler wie Lichter, Schatten und den Accent AI Filter benutzt. Ich war wirklich total überrascht, wie gut das Ergebnis wurde.
JPG Luminar 4	Ich konnte bei der Bearbeitung der Landschaftsaufnahme keinen Unterschied zwischen Luminar 3 und 4 feststellen, hatte das aber auch nicht erwartet. Die neuen Funktionen von Luminar 4 betreffen ja mehr die Bereiche Portrait und Kreativ (Himmel ersetzen, künstlicher Nebel, ...).
JPG Alpha DRO-Level5	Erstaunlich gut ist auch das Bild aus der Kamera, wenn man hier mit dem höchstmöglichen Level 5 der DRO arbeitet. Dieses Bild könnte man noch leicht verbessern, wenn man einfach die Farben etwas anhebt oder in der Kamera den Kreativmodus für Landschaftsbilder aktiviert.
RAW Affinity	Liegt das Bild statt JPG als RAW im Ausgangsformat vor, dann ist das Endergebnis bei Affinity wesentlich besser. In diesem Fall stehen aber auch Regler für Lichter und Schatten bereit. Als großen Nachteil empfand ich die Beseitigung der Vignette bei der Objektivkorrektur. Es wurden aus meiner Sicht nicht unwesentliche Teile des Randes beschnitten, so entfällt auf der rechten Seite die Stange des Schildes völlig.
RAW Luminar 3	Ich habe bei Luminar 3 ehrlich gesagt keinen eklatanten Unterschied im Endergebnis gesehen, auch wenn hier das Quellbild im RAW Format zugrunde gelegt wurde.
RAW Luminar 4	Auch bei RAW sah ich keinen Unterschied zwischen Lumninar 3 und 4, beide Versionen lieferten sehr gute Ergebnisse.
RAW Sony Imaging Edge	Mit dem RAW Entwickler Imaging Edge von Sony kann man die gleichen Einstellungen wie in der Kamera durchführen, dann aber durch manuelles Finetuning bessere Ergebnisse erzielen. Ich habe hier lediglich den DRO hochgezogen, um zu zeigen, dass man die dunklen Bereiche sichtbar machen kann. Für optimale Ergebnisse müsste man das entwickelte Bild als JPG exportieren und dann mit einem Bildbearbeitungsprogramm nachbearbeiten.

RAW Sony Imaging Edge